客观而言，曲华强不该酿造这起害人害己的人间惨剧。但是，曲华强为何会以命相搏呢？“人活百岁，世界难离”之生命情结，难道曲华强会没有？

　　据新京报记者了解，引发爆炸的嫌疑人曲华强，曾因对工伤处理不满多次上访。

　　由此可见，上访“常客”曲华强之所以选择以命相搏的方式，是因为他已经对荣成市滕家镇政府彻底失望了。

　　不过，荣成市政府通报中称，曲华强原为滕家镇建筑公司木工。1994年11月3日上午在建筑工地施工时，被塔吊吊运的振动棒及电机坠落砸伤头部，致高位截瘫。事故发生后，企业负担全部医疗费20多万元。1997年11月7日，根据《企业职工工伤保险条例（试行）》相关规定，滕家镇建筑公司与曲华强及其父亲曲秀英签订了伤残处理协议书：曲华强因工伤残被鉴定为一级，退出生产工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给一次性伤残抚恤金、伤残补助金、护理费，共计126270元。协议当事人均签名盖章，表示接受处理意见。

　　但是，新京报记者在网络中找到了曲华强的博客，博文目录中共有17篇文章，发表于2007年6月到2008年2月间，最后两篇文章《被逼迫签订的〈伤残处理协议〉上、下》发表于2008年2月，其中讲述了他因何走上上访路，并透露“用炸弹讨回公道”的想法。

　　其实，由于维权、上访无果，而像曲华强一样想“用炸弹讨回公道”的“民不畏死”之现象遍布当下的中国社会。

　　譬如，以“重大过失致双胞胎兄弟一死一重度脑瘫”为由，将广东省湛江市南海西部石油公司职工医院推上法庭的现年仅33岁的人民教师严金凤，在2012年9月3日就曾经向笔者表示：“罗先生，我感同身受，一年前我差点抱着儿子跳下海湾大桥”。“很多死的人不但得不到同情，甚至死了还要受到侮辱，死了赔点钱就算了有同情心了？？这些当官的心灵已扭曲，我也不会学汪，死不去还要坐牢。我也会让他们付出血的代价，尽管我无法报复所有的人，但是我会尽我的能力让那些害我的人不会好过”。

　　显然，严金凤老师的想法跟曲华强的应该是极其相似的。

　　然而，令人非常遗憾的是，面对上述“民不畏死”之现象，很多地方却采取了各种治标不治本的“维稳”方式，甚至官方恐吓会整死有关维权者、上访人，而一旦出现悲剧，地方政府或者有关负责人，通常都会把相关责任全部推给维权者、上访人。

　　事实上，大禹早就告诉我们，疏导方式往往比堵塞得好，而饱含智慧的《道德经》早在2000多年前就已经明确指出：“民不畏死，奈何以死惧之”。

　　当然，我们不可否认，有的“不畏死”者确实是没有依法维权，或者说是对政府或相关方面提出了比较过分的要求，但是，当下中国绝大多数的维权者、上访人，都是严格依照国家的有关法律法规的。换言之，中国绝大多数老百姓都是非常容易满足的，其往往是特别讲理的——诉求基本都是合理的，通常只会要求官方依照他们给定的规矩办事，而不会有过分的要求，更不会强求官方让其享受“特权”之类的。

　　总而言之，笔者罗竖一认为，官方应当认真反思“民不畏死”之现象，而能竭尽全力地妥善解决民众的合理诉求。否则，久而久之，定然是“自毁长城”。

【编辑：郭忠祥】